Oma tapaus, osa 2

Ja nyt itse omaan asiaan. Eli asiaa käsittelevä reklamaatiopäällikkö tapauksessani vaihtui.

Tämän uuden kanssa sitten asioiden hoito tuntui siltä, että myyjän osapuoli jankkaa vain samoja asioita, vastaamatta kysymyksiin.

Kuinka monta sähköpostia voi ongelmatapauksen käsittely vaatia. Tähän en oikeasti tiedä vastausta, mutta kun tulostin oman keskusteluhistoriani tästä tapauksesta, joka on vielä kesken, tuli tuosta xeroxista 36 sivua. SIIS KOLMEKYMMENTÄKUUSI SIVUA sähköpostivaihtoa kahden eri reklamaatiopäällikön kanssa ja pari riviä päälle vielä toimitusjohtajankin tekstiä, hän tosin ilmoitti, ettei kiinnosta, ei aika riitä.

Kuten aikaisemmin kerroin, sain kuluttajaneuvojalta alustavan lausunnon asiasta, että tapausta käsitellään kuluttajan ja yrityksen välisenä kauppana. Tarkistin myös vielä kerran verkkokaupan käyttämästä kuoresta, että siinä ei mainita mitään muita tietoja, kuin omat tietoni.

Tämä uusi jamppa halusi pitkään, että he toimittavat laitteen huoltoon ja laite käy ensin heidän huollossa. Kun totesin etten toimita laitetta heille, vaan ainoastaan valtuutettuun huoltoon, on kaveri vaatinut huollon yhteystietoja käytännössä joka viestissä. Mitäköhän asiaa hänellä on heille. Enemmän varmaan pelottaa se, että edellisen työnantajani palveluksessa käytin samaa huoltoliikettä useastikkin, tiedän heidän toimintatavan ja tunnen edelleen työntekijöitä heiltä.

Syy siihen, miksi laite ei lähtenyt verkkokauppa.comin huoltoon oli se, että foorumeilta sai lukea useasta paikasta, kun laite on toimitettu heille huoltoon, sitä ei ole edes tutkittu ja he pitävät sitä toimivana laitteena ja panttina tarkistusmaksua vastaan. Myöskään heidän kautta toimitettu laite ei saa välttämättä puolueetonta kohtelua, ainakaan tälläisessä riitatapauksessa, jossa heidän toimittama akku rikkoo puhelimen, jota he eivät ole myyneet. Tässä kohtaa ajattelin vain jättää toimittamatta toistaiseksi huoltoliikkeen yhteystiedot, he kun eivät saa selville niitä mistään, kun imei-tunnus ei ole heidän tiedossa.

---

Myöskin mielenkiintoinen tapaus on se, että he syyttävät minua/työnantajaani sopimusrikkomuksesta, koska he tulkitsivat ainakin jossain vaiheessa kaupan olevat yritysten välinen ja heidän sopimusehdoissaan lukee seuraava teksti: " Ilman sopimusta kolmannelle osapuolelle vastikkeella tai vastikkeetta luovutetuille tuotteille ei myönnetä takuuta."

Eli kun he tulkitsivat, että kauppa olisi tehty yritysten välillä on syntynyt sopimusrikkomus, jos tuote on luovutettu käyttäjälle. En tiedä, älysikö reklamaatiopäällikkö vieläkään että on kuluttajakaupasta kyse, no loppupeleissähän se ratkaistaan tarvittaessa käräjäoikeudessa, mutta aika mielenkiintoinen pykälä. Yritys ei kai itse voi laitetta käyttää, mutta jos yrityksen henkilökunta käyttää verkkokauppa.comista ostettua tuotetta, taitaa verkkokauppa pestä kätensä takuun osalta, näin ainakin reklamaatiopäällikön sähköpostista käsitin. Myös he syyttävät tässä tapauksessa sopimusrikkomuksesta, jos tuote on luovutettu käyttöön ilman heidän sopimustaan.

Tämä täytyykin muistaa ilmoittaa perusteluksi jokaiselle yritykselle, että jos työntekijäsi ottaa laitteen käyttöön, on takuu loppunut. Mielenkiintoinen pykälä, koska yritysten välisessä kaupankäynnissä on sopimusvapaus. Hienoa, että akku on tilattu omiin nimiin, ja maksettu omalta tililtä, olisi muuten sopimusrikkomuskin niskassa.

Kun heidän sopimustekstejään tutkitaan tarkemmin, tulee jo heti ensimmäisillä riveillä seuraavat lauseet esiin: "Verkkokauppa.com Oy on sitoutunut noudattamaan Suomen Suoramarkkinointiliitto ry:n (SSML) Reilun Pelin Sääntöjä ja Sähköisen Kaupankäynnin Sääntöjä sekä kuluttajakaupasta säädettyjä lakeja."

Mitenköhän, jos he noudattavat Reilun Pelin Sääntöjä, voi olla mahdollista, että internet on pullollaan reklamaatioita ja varoittelua kyseisestä yrityksestä? Kuluttajakaupasta säädettyjä lakeja he eivät ainakaan noudata, yksi kohtalotoveri kertoi, että yritys oli mustalla listalla hänen tapauksen johdosta, sinnehän ei helposti pääse, jos noudatta noita ilmoitettuja sääntöjä. Onkohan tuota reilun pelin sääntöjä ylläpitävä taho tietoinen kaikesta siitä, mitä heidän jäsenestään kirjoitetaan. Kuluttajavirasto ainakin on, kuluttajaneuvoja mainitsi puhelimessa erikseen yrityksen ongelmalliseksi.

---


Heidän sivujensa yritysinfossa lukee seuraava teksti: "Toisin kuin muilta kasvottomilta nettikaupoilta, meiltä Verkkokauppa.comista saat myös aidon inhimmillisen palvelun. Hoidamme itse pääosin tuotteidemme takuuasiat ja asiakkaan tyytyväisyys on aina meille tärkeintä."

Tämä ylläoleva sepustus on niin tuttua ja sujuvaa kusetusta yrityksestä kuin olla ja voi. Henkilöt eivät uskalla taikka saa esiintyä nimellään, jolla heidät voi yksilöidä, inhimmillinen palvelu - jepjep, takuuasiat - nyt rupeaa jo naurattaa, asiakkaan tyytyväisyys on meille aina tärkeintä - nyt tuntuu siltä, ettei heidän henkilökunta ole tutustunut oman työnantajansa yritysinfoon muutamaan vuoteen. Toimitusjohtajakin ilmoitti sähköpostissa, ettei aika riitä tapausten käsittelyyn, mielestäni toimitusjohtajan pitäisi seistä ilmoittamansa yritysinfon taustalla. Verkkokauppa.com -yritykselle ei todellakaan ole asiakkaan tyytyväisyys tärkeintä. Katteen teko on, vaikka sitten tarkistusmaksuilla ja keksityillä lakipykälillä.