Miltä vaikuttaa yritys, jonka henkilökunnasta kukaan ei tiedä esimiehensä yhteystietoja?
Entä minkälaisen kuvan saa yrityksestä, jolla on töissä peräti kaksi reklamaatiopäällikköä, jollei enemmänkin?
Olen itse toiminut kyseisen yrityksen asiakkaana jo useita vuosia, ostanut asiakastilin lähihistorian aikana yli 9500 euron edestä atk-tarvikkeita. Kaikki menee kyseisen yrityksen kanssa hyvin niin kauan, kun tuote pysyy ehjänä ja yritys toimittaa tilattua tavaraa.
Tästä päästäänkin esitettyihin kysymyksiin... Yrityksen toimintamalliin tuntuu kuuluvan katteen teko yksittäisen kuluttajan oikeuksien eväämisellä ja perusteettomilla tarkistusmaksuilla. Myöskin tunnistettavissa oleva piirre yrityksessä näyttää olevan reklamaatiopäälliköiden ammattitaidottomuus, valehtelu ja olemattomiin pykäliin vetoaminen.
Missä se muutos tapahtui?
Yritystä on kehuttu ympäriinsä toimintansa alkutaipaleella, vertailuissa osoittautui aikoinaan edullisempaan ryhmään tuotteessa kuin tuotteessa, toimitukset pelasivat ja tavaraa sai nopeasti. Mitä sitten tapahtui? Nykyään henkilökunta kertoo tiskillä kuluttajan kysyessä palvelun perään: "ei kiinnosta". Omalla koko nimellä henkilökunta ei halua esiintyä, heidät tunnetaan vain Akina, Tomina, Lissuna ja Heikkinä (nimet tässä keksitty).
Toimitusjohtajakin kertoi lehtihaastattelussa, ettei halua tulla tunnetuksi, niinkuin eräs kyläkauppias. Eikä toimitusjohtajalla sanojensa mukaan riitä aika enään tutustua yksittäisiin tapauksiin. Ei varmaan, siksihän yritys on joutunut palkkaamaan peräti kaksi reklamaatiopäällikköä, ainakin kaksi.
Vähitellen alan ymmärtämään miksi. Tuntemattomana on tietenkin helpompi jatkaa valehtelua. Nimettömänä on helpompi kerätä rahat kuluttajalta, ottamatta vastuuta sanomisistaan taikka teoistaan.
Yritys, joka myy myös puhelimia, luulisi hankkivan puhelimet myös työntekijöilleen, eikö vain? Ei. Edes kaikilla päällikkötason ihmisillä ei ole puhelinta käytössään. Ainakaan yrityksen henkilökunnan mukaan ei ole.
Kun katselee ala-asteikäisiä lapsia ruokakaupassa, arviolta 8-9 vuotiailla lapsillakin on kännykät käytössään. Päällikkö-liitteen omaavalla henkilöllä ei ole. Ymmärrän vähitellen miksi.
Minulle ilmoitettiin yrityksen toimesta, ettei keskusteluamme saa julkaista verkossa sellaisenaan. Miksei? Mitä he pelkäävät?
Vetosivat kirjesalaisuuteen - Tämähän suojaa ulkopuolista tulemasta väliin lukemaan viestiä, jota ei ole julkistettu. Nimenomaan toisin kokemukseni julki sellaisenaan julkistamalla viestin.
Vetosivat perustuslakiin - Perustuslaissa käsitellään kyllä yksityiselämän suojaa. Yrittäjä pitää yleensä liiketoimintaansa omana lapsenaan, mutta perustuslain kannalta yrityksellä on y-tunnus, ei henkilötunnusta. Mitenkä tämä täyttyisi?
Vetosivat kauppalakiin - Osoitin heidän olevan väärässä lähettämällä heille otteen kauppalaista.
Vetosivat sopimusehtoihinsa - Osoitin heille kuluttajasuojalain suojaavan kuluttajan oikeuksia estämällä yrityksen sanelemasta kuluttajasuojalain vastaisia ehtoja.
-------
Ryöstetäänkö sinut kodinkonekaupassa?
Vähitellen alkaa tuntumaan siltä, että ryöstö ei tapahtunut pelkästään kassalla, vaan myös sen jälkeen.
--------
Yrityksen toimitusjohtajahan siis ilmoitti, ettei aika enään riitä yksittäisten tapausten hoitoon. Kuinka monta tapausta hän haluaa, että kiinnostus herää? 10 tapausta? 100 tapausta? 1000 tapausta?
Nopealla vilkaisulla reklamaatioiden määrä, kuluttajaa loukkaava asenne ja toimintamalli ovat enemmän sääntö kuin poikkeus kyseisessä yrityksessä. Oman kokemuksen sain tästä toimintamallista tänä vuonna, internetin mukaan kohtalotovereita riittää.
Nyt ei tarvitse enään ihmetellä, miksi he palkkaavat reklamaatiopäälliköitä.
